招股书中出现低级错误好像已经不是新鲜事。伴随着注(zhù)册(cè)制改革的全面实行，IPO信披质量问题(tí)逐渐成(chéng)为市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技(jì)有限公司（以下简称“泛源科技”）最新披露了第一(yī)轮审核问(wèn)询回复。泛源科(kē)技主要业务(wù)为汽车(chē)关键(jiàn)零部件的(de)加工制造服务(wù)及产品生产销售，拟创业板IPO上市，保荐券(quàn)商为中航证(zhèng)券(quàn)。根据问询(xún)的相关文件显(xiǎn)示，泛源科技招股(gǔ)书中(zhōng)存在释义不(bù)清、前后表述不一致(zhì)、多(duō)次出(chū)现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询(xún)，存在(zài)错别字、释义(yì)不清等问题

　　去年10月，泛源科技创业(yè)板IPO审核(hé)状(zhuàng)态(tài)更(gèng)新为“已问询”。据首(shǒu)轮问询的相关(guān)文件显示：招股说明书(shū)多次出现的(de)T公司，未在释(shì)义中进行说明；同行业(yè)可比(bǐ)公司中，敏实集团与敏实股份是否(fǒu)为同一家公司，如是(shì)，招股说明书第165页和第172页披露的敏实集团(tuán)净利润金额存在差异；招股说(shuō)明(míng)书中存在多处错(cuò)别字。

　　多处低级错误屡屡出(chū)现，深交所表示，请发行人(rén)及保荐人对(duì)前述内容进行调整(zhěng)，完(wán)善信息披露的准确性和前后表述的一致性，切实(shí)提高(gāo)信息披(pī)露质量；请(qǐng)发行人、保荐(jiàn)人诚实守(shǒu)信、勤(qín)勉(miǎn)尽责，全(quán)面核对申(shēn)请文(wén)件信息，保(bǎo)证申请文(wén)件信(xìn)息披露真实、准(zhǔn)确、完(wán)整。

　　对于出现的问题(tí)，发(fā)行人及保荐(jiàn)人进行(xíng)了(le)整改并(bìng)于(yú)近日一(yī)一作出了回复。

　　发(fā)行人(rén)及保荐人已在招(zhāo)股说明书“释义”一节中补充“T公(gōng)司”释义(yì)为“一(yī)家总(zǒng)部位于美国的全(quán)球知(zhī)名新能(néng)源汽车生产(chǎn)制(zhì)造厂商，系本(běn)公司(sī)产(chǎn)品终端(duān)应用整车制造商(shāng)。”

　　发行人(rén)及保荐人已在(zài)招股(gǔ)说明书中(zhōng)将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上(shàng)述两种(zhǒng)称谓实指(zhǐ)同一家(jiā)公司，即(jí)香(xiāng)港上市公司(sī)敏实集团(tuán)有(yǒu)限公司(sī)。

　　发行人(rén)表示，招股说明书第165页和第172页披露的(de)敏实集团净利润金额存在差异(yì)，系“净利润”与“归(guī)属于(yú)母公(gōng)司股东净利润”数(shù)据颠倒，已(yǐ)将两处统一调整(zhěng)为净利润15.79亿元。

　　发(fā)行人及保荐人(rén)对招(zhāo)股书全文内(nèi)容进行(xíng)了逐一自查，对招股说明书(shū)中存在的错别字、披露(lù)不准(zhǔn)确、前后表述(shù)不一(yī)致(zhì)等问题进行了规范，切(qiè)实提高(gāo)信息披露质(zhì)量(liàng)。

　　据中航(háng)产(chǎn)融2022年年报显示(shì)，报告期内(nèi)，其子公(gōng)司中航(háng)证券实(shí)现(xiàn)营(yíng)业(yè)总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实(shí)现净利润(rùn)5.5亿元(yuán)，同比(bǐ)下滑(huá)32.04％。目前(qián)，中航证券只有泛源(yuán)科技1家在审(shěn)的IPO项目(mù)，且被交易所点名执(zhí)业质量(liàng)问题。

　　招股(gǔ)书低级(jí)错(cuò)误(wù)屡(lǚ)见(jiàn)不鲜

　　这种情(qíng)况并不少见(jiàn)。同(tóng)月，申报创(chuàng)业板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表人、安永华(huá)明会计师事务(wù)所签字会(huì)计师收到(dào)深(shēn)交所(suǒ)监管函，原因是(shì)公司的申报材料中写错正负号。IPO招股书中，迈百(bǎi)瑞(ruì)2019年(nián)相关股份支(zhī)付费用“-1.93亿元”被错误(wù)披露为了(le)“1.93亿元”，导致当年非经常性损益(yì)、扣非(fēi)后(hòu)净(jìng)利润计算和(hé)披露错误(wù)。小小的一个负号的错误，使披露的(de)金额(é)差异巨大。迈百瑞在(zài)首份申报稿(gǎo)的第一张财务报表(biǎo)中便存(cún)在这一差错，经手了三方核查却仍未被发现。

　　今年1月，同样是(shì)申报(bào)创业板(bǎn)IPO的晶(jīng)宇环境披露了第二轮反馈问(wèn)询回复，据相关文件显示，发行(xíng)人及(jí)中介机构首(shǒu)轮问询回复中多个(gè)问(wèn)题未按照题(tí)干(gàn)要(yào)求回(huí)答，且申(shēn)报时凝集素和凝集原的区别巧记，凝集原与凝集素有何区别提交的招股说明书与首轮问询回复后更新的招股说明书中(zhōng)多处信(xìn)息披露不一致(zhì)。同时(shí)，除问询(xún)中涉及(jí)的修改项外，还存(cún)在(zài)数据统(tǒng)计、笔误等原因，导致首(shǒu)轮(lún)申(shēn)请文件存在部分错误(wù)。记者(zhě)统计发现，涉(shè)及的相关错误(wù)修订高达20项。如此(cǐ)多的信息披(pī)露瑕疵(cī)，招商证券作为保荐机(jī)构(gòu)压力不小。目前，该公司(sī)审(shěn)核状态已变更为终止。

　　在2022年已(yǐ)完结的(de)IPO项(xiàng)目中，也有(yǒu)不少招股书存在低(dī)级(jí)错误，被(bèi)上市委员会问询。

　　东北(běi)证券保(bǎo)荐亿能电力IPO项目招股(gǔ)书(shū)中公开承诺的履行情(qíng)况、风(fēng)险因素与董监高变动与薪酬等信息披露不准确、不充分，存在较多的(de)文字(zì)错(cuò)误、行文不(bù)规范、描述不准确(què)等问题(tí)，被质疑(yí)中介机(凝集素和凝集原的区别巧记，凝集原与凝集素有何区别jī)构的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿能电力IPO项目，在(zài)首轮问询回复中(zhōng)保(bǎo)荐机(jī)构未就(jiù)问询(xún)函提到的10余处问题发(fā)表核(hé)查(chá)意见，且部分问(wèn)题(tí)未(wèi)充分(fēn)核查或论证，被上市(shì)委员会(huì)质疑中介机构执业质量。

　　西南(nán)证券保荐克莱特IPO项目的招(zhāo)股书(shū)未就产品的(de)资质(zhì)认证(zhèng)情(qíng)况进行说明，被上市委员会问询(xún)。会计差错更正(zhèng)时未进行部分细项的详细说明。申报文件存(cún)在多处前后不一致、内容简单重复、表述(shù)错误等问题，申报(bào)文件质量较差。

　　中介机构(gòu)执业质(zhì)量亟需加强(qiáng)

　　低质量的公开(kāi)信息披露会对投资者造成误(wù)导，也(yě)体现了第三方机构的(de)“不(bù)够走心”。在全(quán)面注(zhù)册(cè)制的(de)大环境下，信息披(pī)露越来越重要。保荐中介机构作为“看门(mén)人”，部分券商保荐却未做到尽职尽责，面对招(zhāo)股书中频频出现的低级(jí)错误“带病闯关”，使得部(bù)分IPO项目“一撤即否”，屡(lǚ)次被问询，一定(dìng)程度(dù)上影响了IPO的(de)严肃性(xìng)和中介(jiè)机构的(de)专业性。

　　监管部门在近年来加强对(duì)券商“看门人”的处罚(fá)力(lì)度。早在2022年12月(yuè)，中国证(zhèng)券业协会发布《证券公(gōng)司投(tóu)行业务质量评价方法（试行）》，券商投行的质(zhì)量(liàng)大考迎来细化标(biāo)准。这(zhè)也(yě)是(shì)证券业首个由(yóu)官方组织制定(dìng)发布，并聚焦于投(tóu)行(xíng)业务质量的考核(hé)方案。监管部门对投行业务的关注程(chéng)度可见一斑。据该办法(fǎ)，申报文件存在低级错误、数(shù)据错误，问询回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 凝集素和凝集原的区别巧记，凝集原与凝集素有何区别