杉(shān)杉股份风(fēng)波再起(qǐ)

　　在杉杉股份的股(gǔ)东大会召开前夕，杉杉(shān)股份对外(wài)披露(lù)了间(jiān)接(jiē)控股(gǔ)股(gǔ)东宁(níng)波青刚投资有限(xiàn)公司（下(xià)称“宁波青刚”）股(gǔ)权被(bèi)冻(dòng)结的相关(guān)事宜。

　　在此前(qián)4月25日的报道中，时代周报独(dú)家披露了前杉杉(shān)帝国(guó)掌舵人(rén)郑(zhèng)永刚所持有(yǒu)的宁波青刚的(de)股权在4月1元等于多少伊朗币，1元人民币等于多少伊朗元(yuè)12日被全(quán)部冻(dòng)结的消(xiāo)息 ，引发(fā)外界(jiè)关注。据(jù)媒体后续(xù)报(bào)道(dào)，因法(fǎ)定继(jì)承(chéng)纠(jiū)纷，郑永(yǒng)刚遗孀周(zhōu)婷(tíng)已(yǐ)携三名(míng)子女起(qǐ)诉“继子(zi)”郑驹，并(bìng)向法院申请(qǐng)冻结郑永刚名(míng)下所(suǒ)持(chí)的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚(wǎn)间，杉杉股份(fèn)发布了有关情况的说明(míng)公告及补充说明公告(gào)。据公告(gào)，2023年(nián)3月，周(zhōu)婷及三位未成年子女(nǚ)向法(fǎ)院提(tí)起民事(shì)诉讼(sòng)并申请财产保全(quán)，要(yào)求法院对郑永刚所持有宁波青(qīng)刚51％股权采取查(chá)封、扣押、冻结等诉(sù)讼(sòng)保全(quán)措施。

　　“本次(cì)宁波青刚股权冻结事项对公司日常(cháng)经营及公(gōng)司股权结构无影响。目前遗产继(jì)承(chéng)各(gè)方正就上述股权(quán)事(shì)宜积(jī)极进行(xíng)沟通。”杉杉股(gǔ)份(fèn)在公告中(zhōng)表示。

　　据媒(méi)体(tǐ)报道，杉杉(shān)控股(gǔ)方面表(biǎo)示，周婷及(jí)三(sān)名子女与(yǔ)郑驹法定(dìng)继承纠纷一案，双方(fāng)已达成(chéng)基本一致(zhì)解决方案(àn)，周婷(tíng)也已向法院(yuàn)申请撤回股权冻结。因(yīn)此，股权冻(dòng)结的情(qíng)况已(yǐ)得到妥(tuǒ)善(shàn)解决(jué)。

　　根据杉杉股份此前披露的资料，宁波青刚(gāng)持有杉杉控股(gǔ)44.55％的股份，杉(shān)杉控股同样也是(shì)杉杉股份的间接控股股(gǔ)东。

　　5月9日，时代周报(bào)记者拨(bō)打杉杉股(gǔ)份董秘办确认周婷是否撤诉，工作人员回复称(chēng)，对(duì)“周婷(tíng)申请撤回(huí)股权冻结”一事并不清楚。随后，时代周(zhōu)报记者多(duō)次拨打杉(shān)杉(shān)控股电话，截至发(fā)稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报(bào)收14.74元/股(gǔ)，总市值333.71亿元。

　　杉杉(shān)股(gǔ)份(fèn)回应：公(gōng)司没有披露义务

　　由郑永刚控股的宁(níng)波(bō)青刚，是决定杉杉系(xì)未来控制权的关键公司(sī)。

　　通过层层(céng)股权嵌套，郑永刚实现对上(shàng)市公司杉杉股份的控制。据杉杉股份年报，截至2022年底，郑永刚(gāng)持(chí)有(yǒu)宁波青(qīng)刚51％的股权(quán)，宁波青刚进而持(chí)股杉(shān)杉(shān)控(kòng)股44.55％的(de)股权，杉杉控股持(chí)有(yǒu)杉杉集团51.8％股权。杉杉集(jí)团和杉杉(shān)控股分别在杉杉(shān)股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业(yè)信用信息(xī)公(gōng)示(shì)系统显示，郑永刚(gāng)和周(zhōu)继青分别(bié)认缴1.53亿(yì)元和1.47亿(yì)元，二人分别持有宁波青刚51％和49％的股权。

　　周继青是(shì)郑永刚的前妻，系(xì)郑驹的生母(mǔ)。据徽商银行(xíng)（03698.HK）在香港联交所披露的信(xìn)息，2019年(nián)8月29日，郑永刚和周继(jì)青均为徽商银行内资股大股东，各持(chí)有8.42％的徽商银行已发(fā)行有投票权股份。两人均(jūn)在信息披露的(de)配偶(ǒu)一栏(lán)中写下了对方的(de)名字。

　　时代周报记者获(huò)得的(de)司(sī)法材料显示(shì)，因申请(qǐng)人周(zhōu)婷(tíng)及三位未成年子女与被申请人郑驹法定继承纠纷一案产生争议，冻(dòng)结被继(jì)承人郑(zhèng)永刚持有(yǒu)的宁波青刚51％（出(chū)资1.53亿元）的股(gǔ)权，冻结期(qī)间(jiān)不得办理(lǐ)股(gǔ)权变更和出(chū)质登(dēng)记(jì)。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份董秘办工(gōng)作人员(yuán)告诉时代(dài)周报记者，此次披露冻结的是(shì)宁波青刚的股权，而非上市公司股权，因此上市公(gōng)司没有披露义务。“这(zhè)次的披露只是对媒体相关报道的回(huí)应。”

　　时隔近一个月(yuè)，杉杉股份才“姗姗(shān)来迟”公布了间接控股股(gǔ)东股权被冻结的(de)情(qíng)况(kuàng)，此番操作是否涉嫌信披违规？对此，律(lǜ)师们看法不一(yī)。

　　上海(hǎi)汉联律师事务所合伙人宋一(yī)欣在(zài)接受时(shí)代周(zhōu)报记者(zhě)采访(fǎng)时表示(shì)，涉(shè)及(jí)控股1元等于多少伊朗币，1元人民币等于多少伊朗元股(gǔ)东股权冻(dòng)结事项，杉(shān)杉股份应(yīng)及时(shí)披露相关信息，并对为何(hé)如此长时间未披露(lù)的原因进行(xíng)解(jiě)释。

　　而浙(zhè)江方广律师事务所律(lǜ)师孔聪则在接受(shòu)媒体(tǐ)采(cǎi)访(fǎng)时表示，杉杉股份应不涉及(jí)逾期披露问题，以目前的信息看(kàn)，尚不能判断杉杉(shān)股份(fèn)触发信息披露(lù)义(yì)务(wù)的时点。另外，宁波青(qīng)刚与杉杉股份的(de)股权关系隔了(le)好几层，股权冻结未必(bì)是必须披露(lù)的(de)信息。

　　杉杉控(kòng)股曾(céng)卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉杉股份外，另一家由“杉杉系”控股的上市(shì)公(gōng)司吉翔股份（603399.SH）也曾(céng)因杉杉控股而被卷入“信披违(wéi)规”的争议中。

　　据(jù)吉翔股(gǔ)份一季报，截至(zhì)2023年3月(yuè)末(mò)，宁波炬泰(tài)投资管理有限公(gōng)司（下(xià)称“宁波炬(jù)泰”）和上海钢石股(gǔ)权投资有限公(gōng)司（下称“上海钢石”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的股权，位列第一大(dà)股东(dōng)和第(dì)二(èr)大(dà)股东。

　　在此前的(de)1月4日(rì)，吉翔(xiáng)股(gǔ)份发布对前期公告内容更(gèng)正的公(gōng)告，宁波炬泰是杉(shān)杉(shān)控股子公司，上(shàng)海钢石也(yě)受杉杉控(kòng)股实际(jì)控制，因(yīn)此宁波炬泰与上(shàng)海钢石构成一致行(xíng)动(dòng)人关(guān)系(xì)，杉杉控股合(hé)计控制上(shàng)市(shì)公(gōng)司表决权比(bǐ)例达到43.84％。

　　然而在2022年(nián)，监管曾多次质(zhì)疑宁波炬泰与上(shàng)海钢(gāng)石的(de)关联关系，并要求上(shàng)市公司(sī)进行核查(chá)。吉(jí)翔股(gǔ)份则针对监管和媒体报道多次发(fā)布(bù)公告称，上海钢(gāng)石与杉杉控股不构成一致行动关系，双方在上市公司层面(miàn)独(dú)立行权。

　　在2023年1月(yuè)的问询函(hán)中，上交所发文质疑“在上(shàng)海钢石(shí)受杉杉控股控制线(xiàn)索(suǒ)明显的情(qíng)况下，公司及相关方前期多次予(yǔ)以否认的原因，是否故意背离(lí)事实，虚假披露信息”。对(duì)此，吉翔股(gǔ)份(fèn)表示，公司在前期(qī)对股东(dōng)提供(gōng)的信息(xī)、证据核查中确有疏漏(lòu)，核查手段(duàn)主要以根据股东回复比对公开(kāi)信息(xī)、比(bǐ)照媒(méi)体报道等形(xíng)式为主(zhǔ)。但(dàn)不存(cún)在(zài)故(gù)意背离事实，虚假披露(lù)信息的主观故(gù)意。

　　而在此(cǐ)次信披违(wéi)规的关键(jiàn)责任认定上，吉翔股(gǔ)份认为(wèi)“主要责任(rèn)在(zài)于(yú)股东方屡次向(xiàng)公司隐瞒可以认定其构(gòu)成一致行动人(rén)关系(xì)的关键信息(xī)”。同时，据(jù)吉(jí)翔(xiáng)股(gǔ)份的披(pī)露，监管(guǎn)部门已介(jiè)入股东方了解核(hé)实(shí)情(qíng)况(kuàng)。

　　在问询函中，吉翔股份同时(shí)表示(shì)，在(zài)上海钢石(shí)于2020年以3.95亿元受让陕西国际信托所持股份成为第二大(dà)股东时，杉杉控股(gǔ)为(wèi)了不触发信披流程耗时(shí)较长的要约收购(gòu)，因此(cǐ)隐瞒(mán)了一致行动人(rén)的关(guān)键信息(xī)，使得上海钢石顺利成为(wèi)吉翔股份的(de)第二大股东。“杉杉控股上(shàng)述(shù)隐(yǐn)瞒一(yī)致行动(dòng)关系(xì)的行(xíng)为违反了《上市(shì)公司收(shōu)购管理办法》中要约收购义务的相(xiāng)关条款。”吉(jí)翔股份表示。

　　截至目前(qián)，吉翔股份尚未公布(bù)是否因上述信披违(wéi)规事项被监管部(bù)门(mén)处(chù)罚。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 1元等于多少伊朗币，1元人民币等于多少伊朗元