杉杉股份风波再起

　　在杉(shān)杉股份的股东大会召开前夕，杉杉股份对外披(pī)露(lù)了间接控(kòng)股股东宁(níng)波青刚(gāng)投资有限公司（下称“宁波青刚(gāng)”）股权被冻结的(de)相关事宜。

　　在(zài)此前4月25日的报道中(zhōng)，时代周报独家披露了前杉杉帝(dì)国掌舵人郑永刚所持有的宁波青刚的(de)股权(quán)在4月(yuè)12日被(bèi)全部冻结(jié)的(de)消(xiāo)息 ，引发(fā)外界关注。据媒体后续(xù)报道，因法定(dìng)继承纠纷，郑(zhèng)永刚(gāng)遗孀周(zhōu)婷已携三名子(zi)女(nǚ)起诉“继子”郑驹，并向法院申请冻结郑永刚名下(xià)所持(chí)的宁波青刚51％股份(fèn)。

　　5月8日晚间，杉杉股(gǔ)份发(fā)布了(le)有关(guān)情况的说(shuō)明公(gōng)告及补(bǔ)充(chōng)说明公告。据(jù)公(gōng)告，2023年(nián)3月，周婷(tíng)及(jí)三位未成年(nián)子女向法院提(tí)起民事诉(sù)讼并申请财(cái)产(chǎn)保(bǎo)全，要求法院对(duì)郑永刚(gāng)所持有宁波(bō)青刚51％股权采取查封、扣押、冻结(jié)等诉讼保全(quán)措施。

　　“本次(cì)宁波青刚股权冻结事项对公(gōng)司日常经营及公司股权结(jié)构无(wú)京东是谁的老板是谁影响。目前遗产继(jì)承(chéng)各方正就上述股权事宜积极进行沟通。”杉杉股份在公(gōng)告中(zhōng)表(biǎo)示。

　　据媒体报道，杉杉(shān)控股(gǔ)方(fāng)面表示，周婷及三名子女与(yǔ)郑驹(jū)法(fǎ)定继(jì)承纠纷(fēn)一(yī)案，双方已达成(chéng)基本一致(zhì)解决(jué)方(fāng)案，周婷也已向法(fǎ)院申请撤回股权冻结。因此，股权冻(dòng)结的(de)情况已得(dé)到妥善解(jiě)决。

　　根据杉杉股份(fèn)此(cǐ)前披露的资料，宁波(bō)青(qīng)刚持有杉(shān)杉(shān)控股44.55％的股份(fèn)，杉杉控股同样也(yě)是杉杉(shān)股份的间(jiān)接控股股(gǔ)东。

　　5月(yuè)9日，时代周(zhōu)报记(jì)者拨打(dǎ)杉杉股份董秘办确认周婷(tíng)是(shì)否撤(chè)诉(sù)，工作人员(yuán)回复称，对“周婷申请撤回股(gǔ)权冻结(jié)”一(yī)事并不(bù)清(qīng)楚。随(suí)后，时代周报记者多次拨打杉杉控(kòng)股电话，截(jié)至(zhì)发(fā)稿均未获接(jiē)听。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)跌1.93％，报收14.74元/股，总市(shì)值(zhí)333.71亿元。

　　杉杉(shān)股份(fèn)回应：公司没有披露义务

　　由郑永刚控股的宁波青刚，是决定杉杉(shān)系未来控制权的关键公司。

　　通过层层股(gǔ)权嵌(qiàn)套，郑永刚实(shí)现对上市公司(sī)杉(shān)杉股份的控制。据(jù)杉杉股份年(nián)报，截(jié)至2022年底，郑永(yǒng)刚持有宁波青刚51％的股(gǔ)权，宁(níng)波青刚进而持股(gǔ)杉杉控股44.55％的股权，杉杉(shān)控股持有(yǒu)杉杉集团(tuán)51.8％股(gǔ)权(quán)。杉(shān)杉集团(tuán)和杉杉控股分(fēn)别(bié)在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企(qǐ)业信用信息(xī)公示系(xì)统显示，郑永刚和周(zhōu)继青分别认缴1.53亿元和1.47亿元，二人(rén)分(fēn)别持有(yǒu)宁波(bō)青刚(gāng)51％和49％的股权。

　　周继(jì)青(qīng)是(shì)郑永(yǒng)刚的(de)前妻，系(xì)郑驹(jū)的生母。据(jù)徽商(shāng)银行（03698.HK）在香港联(lián)交所披露的信息，2019年8月29日，郑永刚和周(zhōu)继(jì)青均为徽(huī)商银行内资(zī)股大股东，各持有8.42％的徽商银行已发行(xíng)有投(tóu)票权股份。两(liǎng)人均在信息披露的配偶一栏中写下了对方的名(míng)字。

　　时代周报记者获得的司法材(cái京东是谁的老板是谁)料显示(shì)，因(yīn)申请人周婷及三位未成(chéng)年子女与被申请人(rén)郑驹法定继承纠纷一案(àn)产生(shēng)争议，冻结被继承人(rén)郑(zhèng)永(yǒng)刚持有的(de)宁波(bō)青刚51％（出资1.53亿元）的(de)股权，冻结期间不得办理股权变更和出质登记(jì)。

　　5月9日，杉杉(shān)股份董秘办工作人员告诉(sù)时代周报记者，此次(cì)披露冻结(jié)的是(shì)宁波(bō)青刚的(de)股权，而非上(shàng)市公司股权，因(yīn)此上市(shì)公(gōng)司没(méi)有披露义务(wù)。“这(zhè)次的(de)披露只(zhǐ)是对媒体相关报道的回(huí)应(yīng)。”

　　时隔近(jìn)一(yī)个月，杉杉股份(fèn)才“姗姗来迟”公布了间接控(kòng)股股东(dōng)股(gǔ)权被冻(dòng)结的情况，此番操作是否涉嫌信披违规(guī)？对(duì)此，律师们看法不一。

　　上海汉(hàn)联律师事务所合伙人(rén)宋一欣(xīn)在(zài)接受时代周报(bào)记(jì)者(zhě)采(cǎi)访时表(biǎo)示，涉及控股股东股(gǔ)权冻结事项，杉杉股份(fèn)应及(jí)时(shí)披露相关信息(xī)，并对为何如此长时(shí)间未披露的(de)原因进行解释。

　　而浙江方(fāng)广律师事务所律师孔(kǒng)聪则在接受媒(méi)体采访时表示(shì)，杉杉股份应(yīng)不涉及(jí)逾期披露问题，以目前的信息看，尚不能判(pàn)断杉杉(shān)股份触发信息披(pī)露义务的时点。另外，宁波青刚与杉杉(shān)股份的股权关系隔(gé)了好几层，股权冻(dòng)结未必是必须披(pī)露的信息。

　　杉杉控股曾卷入(rù)“信(xìn)披违规”旋涡

　　除了杉(shān)杉股份外，另一(yī)家由(yóu)“杉杉系”控股(gǔ)的上(shàng)市公司吉翔(xiáng)股份（603399.SH）也曾因杉(shān)杉控股而被(bèi)卷入“信披违规”的争议中。

　　据(jù)吉翔(xiáng)股份一季报，截至(zhì)2023年3月(yuè)末，宁波炬(jù)泰投资管理有限公(gōng)司（下(xià)称“宁波炬泰”）和上海钢石股权投资有限公司（下称“上(shàng)海钢石”）分别(bié)持有上市(shì)公司33.52％和(hé)10.32％的股(gǔ)权，位列第一(yī)大股东和第(dì)二大股东。

　　在(zài)此前的1月(yuè)4日(rì)，吉翔(xiáng)股份发布对前期公告内容更正的公(gōng)告，宁波炬泰(tài)是(shì)杉(shān)杉控(kòng)股子(zi)公(gōng)司，上海(hǎi)钢石也受杉杉控股实(shí)际控制(zhì)，因此宁波炬(jù)泰与上海(hǎi)钢(gāng)石(shí)构成一致行动(dòng)人关系，杉杉控股合计控制上市公司表(biǎo)决(jué)权(quán)比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管(guǎn)曾多次质疑宁波炬泰与上(shàng)海(hǎi)钢(gāng)石的关联关系，并要求上市(shì)公司进行核查。吉(jí)翔股份则(zé)针(zhēn)对(duì)监管和(hé)媒体报道多次发布(bù)公告称，上海钢石与杉杉控股(gǔ)不构(gòu)成一致行动关系(xì)，双方在(zài)上市公司层面独立行(xíng)权。

　　在(zài)2023年1月的(de)问询函中，上(shàng)交所发文(wén)质疑“在上海钢石(shí)受(shòu)杉杉(shān)控股控制线索明显的情况下(xià)，公司及相关方前期多次予以否认的原因，是否(fǒu)故意背离事(shì)实，虚假披露信息”。对此，吉翔股份表示，公(gōng)司(sī)在前期对股(gǔ)东提(tí)供(gōng)的信息(xī)、证据核(hé)查(chá)中确有疏漏，核查手段主要以根(gēn)据股(gǔ)东回复比(bǐ)对(duì)公(gōng)开(kāi)信息、比照媒体报道等(děng)形(xíng)式为主。但不存在(zài)故意背(bèi)离事实，虚假披露信息的(de)主观故意。

　　而在此次信披(pī)违规的关键责(zé)任(rèn)认(rèn)定上(shàng)，吉翔股份认为“主(zhǔ)要责(zé)任在于(yú)股东方屡(lǚ)次向公司隐(yǐn)瞒(mán)可以认(rèn)定其(qí)构成一致行动(dòng)人关系的关键信(xìn)息”。同时，据吉(jí)翔股(gǔ)份的披露(lù)，监管(guǎn)部门已介(jiè)入股东方了解(jiě)核实情况。

　　在问询函中，吉翔股份同时表(biǎo)示，在上海钢石于2020年以3.95亿(yì)元受让陕西国际(jì)信托所持(chí)股(gǔ)份成为第二大股东时，杉杉控股为了不(bù)触发信披流程耗(hào)时较长(zhǎng)的要(yào)约收购(gòu)，因此隐瞒了一(yī)致行(xíng)动(dòng)人的(de)关键信息，使得上海钢石(shí)顺利(lì)成为吉翔股份的第二大股东(dōng)。“杉杉控股上(shàng)述(shù)隐瞒一致行动(dòng)关(guān)系的行为违反了(le)《上市公司收购管理办法(fǎ)》中要约收购义务(wù)的相关条款。”吉翔股份(fèn)表示。

　　截至目前，吉翔股份尚(shàng)未公布(bù)是否因上述(shù)信披违规事项被监(jiān)管部门处罚(fá)。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 京东是谁的老板是谁