杉杉股份风波再起

　　在(zài)杉杉股(gǔ)份的股东(dōng)大会召开前(qián)夕(xī)，杉(shān)杉股份对外披(pī)露了间接控(kòng)股股东宁(níng)波青刚投资有(yǒu)限公(gōng)司(sī)（下称“宁(níng)波青刚”）股(gǔ)权(quán)被冻结的相关事宜(yí)。

　　在此前4月25日(rì)的(de)报道中(zhōng)，时代周报独家(jiā)披露了前杉杉帝国掌舵人(rén)郑(zhèng)永刚所持有的宁波青刚(gāng)的股权在4月(yuè)12日(rì)被全部冻(dòng)结的消息 ，引发外界关(guān)注。据媒体后续报道(dào)，因法定继(jì)承纠纷，郑永(yǒng)刚遗孀周婷已携三(sān)名子女(nǚ)起诉(sù)“继子(zi)”郑驹，并(bìng)向法院申请冻结郑永(yǒng)刚(gāng)名下所(suǒ)持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉(shān)股(gǔ)份发布了有关情况(kuàng)的说明公告及(jí)补充说明公告(gào)。据公告，2023年3月，周婷及三位未成年子女向法院(yuàn)提(tí)起(qǐ)民(mín)事诉讼并申请财(cái)产保全(quán)，要(yào)求法(fǎ)院对(duì)郑永刚所持有宁波(bō)青(qīng)刚51％股(gǔ)权(quán)采(cǎi)取查封、扣押、冻结等(děng)诉讼保全措施(shī)。

　　“本次宁(níng)波青刚股权冻结事项(xiàng)对公司日常经(jīng)营及(jí)公司股权结(jié)构无影响(xiǎng)。目前遗产(chǎn)继(jì)承各方正就上述股权(quán)事宜积(jī)极(jí)进行沟通。”作法与做法的区别，作法与做法的区别是什么杉杉股(gǔ)份在公告中表示。

　　据媒体报道(dào)，杉杉控股方面表示，周婷及三名子(zi)女与(yǔ)郑驹法(fǎ)定继(jì)承纠纷一案，双方(fāng)已达成(chéng)基本一致解决(jué)方案(àn)，周婷也已向法院(yuàn)申请撤回股权冻结。因此，股权(quán)冻结的情况已得到妥(tuǒ)善解决(jué)。

　　根据(jù)杉杉股份(fèn)此前(qián)披(pī)露的资(zī)料，宁波青刚持有杉杉控(kòng)股44.55％的股(gǔ)份，杉杉控(kòng)股同样也(yě)是杉杉股份的间(jiān)接(jiē)控股(gǔ)股(gǔ)东。

　　5月(yuè)9日(rì)，时代周报记者拨(bō)打杉杉(shān)股份董秘(mì)办确认(rèn)周(zhōu)婷是否(fǒu)撤诉，工作人员回复称(chēng)，对“周婷(tíng)申请撤回股权(quán)冻结(jié)”一(yī)事并不清楚。随后(hòu)，时代(dài)周报记者多(duō)次(cì)拨打杉(shān)杉控股电(diàn)话，截至发稿(gǎo)均未获接听。

　　5月9日，杉(shān)杉股份跌1.93％，报收(shōu)14.74元/股，总市值333.71亿(yì)元。

　　杉杉股份回应：公司没(méi)有披露(lù)义务

　　由(yóu)郑永刚控股的宁波青(qīng)刚，是决定(dìng)杉杉(shān)系未来控制权的关键公(gōng)司(sī)。

　　通(tōng)过(guò)层(céng)层股权嵌套(tào)，郑永刚实现对(duì)上市公(gōng)司杉杉股份的控制。据(jù)杉杉股份年报，截至2022年底，郑永刚持(chí)有宁波青刚51％的(de)股权，宁(níng)波青(qīng)刚进而持股杉杉控股44.55％的股权，杉杉控股持有杉(shān)杉(shān)集团51.8％股权(quán)。杉(shān)杉集(jí)团和杉杉控(kòng)股(gǔ)分别在杉杉股份(fèn)持股34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企业信用信息公示系统显示，郑永刚和周(zhōu)继青分别认缴(jiǎo)1.53亿元和1.47亿元，二人分别持有宁波青刚51％和49％的(de)股权。

　　周继青是(shì)郑永刚(gāng)的(de)前妻，系郑(zhèng)驹的生母。据徽商(shāng)银行(xíng)（03698.HK）在香港联交所披露(lù)的信息，2019年8月29日，郑永刚和周继青均为徽商银(yín)行内资股大股(gǔ)东，各持有8.42％的徽商银行(xíng)已(yǐ)发(fā)行有投(tóu)票(piào)权(quán)股(gǔ)份(fèn)。两人均在信息披露(lù)的配偶一栏中写下了对方的名字。

　　时代周报记者(zhě)获得的司法(fǎ)材料显示，因申请人周婷(tíng)及三位未成年子女(nǚ)与(yǔ)被申请人(rén)郑(zhèng)驹法定继承纠纷一案产生争(zhēng)议，冻结被继承人郑永刚持有(yǒu)的宁波青刚51％（出(chū)资1.53亿元）的股权，冻结期间不(bù)得办理(lǐ)股权(quán)变更和出质登(dēng)记。

　　5月9日(rì)，杉杉股份(fèn)董(dǒng)秘(mì)办工作人员告诉(sù)时(shí)代周(zhōu)报记者，此次披(pī)露冻结(jié)的是宁波(bō)青刚的股(gǔ)权(quán)，而非(fēi)上市公司股权(quán)，因此(cǐ)上市公司没有披露(lù)义务。“这次的披露只是对媒体相关报道(dào)的回应(yīng)。”

　　时隔近一个月(yuè)，杉(shān)杉股份才“姗姗来迟(chí)”公布了间接控(kòng)股(gǔ)股东(dōng)股权被(bèi)冻结(jié)的情(qíng)况(kuàng)，此(cǐ)番操作是否涉(shè)嫌信披违规(guī)？对此，律师们看法不一。

　　上海汉联律师事(shì)务所(suǒ)合伙(huǒ)人宋一欣在接受时代周报(bào)记者采访时表示，涉及控(kòng)股股(gǔ)东股权(quán)冻结事项，杉杉股份应及时披(pī)露相关信息，并对为何(hé)如此(cǐ)长时间未披露的原因进行解释。

　　而(ér)浙(zhè)江方广(guǎng)律师(shī)事务所(suǒ)律师孔聪则在接受(shòu)媒体(tǐ)采(cǎi)访时表(biǎo)示(shì)，杉杉股份应不涉及逾期披露问题，以目(mù)前的信息看，尚不能(néng)判(pàn)断杉杉股份触(chù)发信息(xī)披露义(yì)务的时点。另外，宁波青刚与杉杉股(gǔ)份的(de)股权关系(xì)隔了好几层(céng)，股权冻结(jié)未(wèi)必是必(bì)须(xū)披露(lù)的信息(xī)。

　　杉杉控股(gǔ)曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉杉股份(fèn)外，另一家由“杉杉系”控(kòng)股(gǔ)的上市(shì)公(gōng)司吉翔股份（603399.SH）也曾因(yīn)杉杉(shān)控股而被卷入(rù)“信披违(wéi)规”的争议中。

　　据吉翔股份(fèn)一季(jì)报，截至(作法与做法的区别，作法与做法的区别是什么zhì)2023年3月末(mò)，宁波炬泰投(tóu)资管理有限公(gōng)司（下称“宁波炬泰”）和上(shàng)海钢石股权投资有限公司（下称“上海钢石(shí)”）分别持(chí)有上市公司33.52％和10.32％的股权，位列第一大股东和第二大股东。

　　在此前的(de)1月4日，吉翔股份发布(bù)对前期(qī)公告内容更正的(de)公(gōng)告，宁波炬泰是(shì)杉杉控股子公司，上海钢石也受杉(shān)杉控股实际(jì)控(kòng)制，因此宁(níng)波炬(jù)泰与上海钢石(shí)构成一(yī)致行动(dòng)人关系，杉(shān)杉(shān)控(kòng)股合计控制上市(shì)公司表决权(quán)比(bǐ)例达(dá)到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾(céng)多(duō)次质疑宁波炬泰与上(shàng)海钢(gāng)石的关联关系(xì)，并要求上市公司进(jìn)行(xíng)核查。吉翔股份(fèn)则(zé)针(zhēn)对监(jiān)管和媒体报道多次发(fā)布公告称，上海钢石与杉杉(shān)控股不(bù)构成一致行动关系，双方(fāng)在上(shàng)市(shì)公司层面(miàn)独(dú)立行权(quán)。

　　在2023年1月的问询函中，上交(jiāo)所(suǒ)发文质疑“在上海(hǎi)钢石(shí)受(shòu)杉杉控(kòng)股控制(zhì)线索明显(xiǎn)的情况下，公司及(jí)相关方前(qián)期(qī)多(duō)次予以否(fǒu)认的原因(yīn)，是(shì)否故(gù)意背离事(shì)实(shí)，虚假(jiǎ)披露(lù)信息”。对此(cǐ)，吉翔股(gǔ)份表(biǎo)示，公司在(zài)前期(qī)对股东提供的作法与做法的区别，作法与做法的区别是什么(de)信(xìn)息、证(zhèng)据核查中确有疏漏，核查手段主(zhǔ)要以根据股东回(huí)复比对公开信息(xī)、比照媒体报道等形式为主。但不存在故意背离事实(shí)，虚假披露(lù)信息的主观(guān)故意。

　　而(ér)在此次信披违规的关键责任认定上，吉翔股份(fèn)认为“主要(yào)责(zé)任在(zài)于股东方(fāng)屡次向公(gōng)司隐瞒(mán)可以认(rèn)定(dìng)其构成一致(zhì)行动人关系的关键信息”。同时，据(jù)吉(jí)翔(xiáng)股份的披露(lù)，监管部门已介入股东方了(le)解核实情况。

　　在问询函中(zhōng)，吉(jí)翔股(gǔ)份同时(shí)表示(shì)，在(zài)上海钢石于2020年以3.95亿元受让陕西国际信托所持股(gǔ)份成(chéng)为第二大(dà)股东时，杉杉(shān)控股为了(le)不触发(fā)信披流程(chéng)耗时较长(zhǎng)的要(yào)约收购，因此隐瞒了一致(zhì)行动人的关键(jiàn)信息，使得上海钢石顺利成为(wèi)吉(jí)翔股份(fèn)的第(dì)二大股东(dōng)。“杉(shān)杉(shān)控股上述隐瞒一致行动关系(xì)的行为(wèi)违反(fǎn)了《上市公司收(shōu)购管理办法(fǎ)》中要约收购义务(wù)的相关条款。”吉翔股(gǔ)份表示。

　　截至目前(qián)，吉翔股份尚(shàng)未公布是否因上述信(xìn)披违规(guī)事(shì)项被监管部门(mén)处罚(fá)。

未经允许不得转载：太仓网站建设,太仓网络公司,太仓网站制作,太仓网页设计,网站推广-昆山云度信息科技有限公司 作法与做法的区别，作法与做法的区别是什么